剧情介绍

  传说中,猫脸老太太死后被黑猫附身,半人半猫,极为凶残。然而,并没有人真正的见过此人,又或许,见过她的人,都已经不在这个世上了。小春(吴曦 饰),小秋(王翀 饰)、小夏(田淼 饰)和小冬(王聃葳 饰)是周家的四兄妹,他们的母亲在一个寒冬的夜晚冻极而死,纷飞的大雪和神出鬼没的黑猫带来了极为不祥的预感。
  古镇之中,有关猫脸老太太的传闻死灰复燃,幽静的大宅里,接连发生着令人毛骨悚然科学无法解释的灵异事件。死亡的诅咒笼罩在周家四兄妹的周围,对此毫无办法的四人只有逃!逃!逃!可是,他们能够短暂逃脱死亡的纠缠,但又是否能够逃脱良心的谴责和因果的轮回呢?

评论:

  • 卫铧 3小时前 :

    除了杰瑞米艾恩斯的表演外,这部电影可以说毫无是处

  • 初洁静 8小时前 :

    这么严肃的一件事情,整的像小孩过家家似的。

  • 冉嘉年 2小时前 :

    另一角度的历史观,当然还是必不可免的政治正确

  • 力小翠 3小时前 :

    "I'd miss you.." "Good bye!"

  • 振辞 8小时前 :

    事不关己 无利不起早 是英国等资本主义国家的一贯政策

  • 历平春 7小时前 :

    《慕尼黑协定》以及张伯伦著名的绥靖政策。有那么点替他洗白的意思。串联上描写丘吉尔的《至暗时刻》,可能会更好的了解那段历史。三星半

  • 丛鹏云 5小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 完旭尧 0小时前 :

    强国分瓜弱国默,人微言轻逆势难。

  • 危景同 8小时前 :

    Jeremy Irons很棒;一首德文jazz 一首片尾曲都很棒;有种追忆似水年华的味道。

  • 卫思颖 9小时前 :

    非常好看!历史上有多少改变人类命运的决定,其实涌动在那些拥有大爱的“小人物”身上。人物虚拟,却更似真实。“大人物”除了做决定,能做的很有限,所以历史课本才会那么无聊。

  • 强梓 7小时前 :

    稍显冗长,但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速,甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平,比如张伯伦的形象似乎非常完美。

  • 凌季萌 8小时前 :

    架空历史片,张伯伦真是各种让啊…也难怪二战后英国被彻底肢解……

  • 后斯雅 2小时前 :

    前面说为了争取和平可以付出一切代价,但是注意:肢解奥匈帝国的时候积极主动,轮到履行承诺保护捷克的时候,没什么一点代价而已。片尾说赢得了备战时间,难道德国没有获得备战时间么?捷克可是个发达的工业区啊,要枪有枪,要人有人,而且和苏不一样,苏是搞了反法同盟不成,这才通过结盟争取时间,它至少为了战胜对手是努力过了,即便如此苏德协定也是受人诟病的。英国一开始觉得自己赢不了,没问题,结盟去啊,封锁去啊,什么都不做还能说是争取了机会,逗呢

  • 历水冬 4小时前 :

    我是不能当总统,这是啥工作啊!大脑超高速运转,要连续工作15个小时,只能在飞机上打个盹儿,吃饭都在思考分析,周旋于各种复杂的政治局势中,妈呀这也太辛苦了!鞠躬尽瘁、被误解、背黑锅、随时有生命危险,稍有不慎就被媒体揪住。太可怜了!

  • 彩莲 9小时前 :

    电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局,原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查,但是没有他做间谍的证据,他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死,没有活到战后。电影有点洗白张伯伦,说他为同盟国赢得了准备战争的时间,这点不能接受。

  • 后元冬 4小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 威忆灵 1小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 娜娅 4小时前 :

    也是一种解读吧,都是政坛老油子的术语和演绎,你要利息人家要本金,看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

  • 凌欣怡 1小时前 :

    如果可以让第三次世界大战不爆发,请尽管将前两次无尽的解读下去吧。

  • 代又绿 8小时前 :

    继ggad后又一对英国男人和他的致命德国男友。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved