故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我相信，有时候，我们需要一些走极端的人，因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错，尤其是最后司机的反转，让一切疑点顺理成章，给了女主的动机一个合情合理的解释。
一个国家真正的强大。是看它怎么对待自己国家的弱势群体。
还看得下去，就一直想知道女主所求是什么，知道了也就索然无味了。
当一个国家女性需要这样来声时
印度电影质感还是不错！其实一开始就猜到了，女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好，现实真的改变了吗？
一方面剧情狗血，一方面女主深沉内敛的表演和人物性格，真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化，真的就是风格不统一。
被桑婆这句she was only five years old戳到了，全片她演技好赞
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，
我们还在自嗨，笑话印度是个神奇的国度呢，呵呵。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏，故事很简单，但是张力很强，最后的真相略牵强。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解，当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力，这真是社会的悲哀。
印度啊，电影拍出来了又怎样，结尾的字幕依旧揪心。不过，这片子似乎幼儿园老师很好当啊，小朋友都很配合。
姐姐对妹妹的爱，比很多真正做人父母的，都要深厚。就这么顶缸蹲20年，不是真正的爱，做不出来的。你看看另外那对儿兄弟做得事儿，鲜明对比。这件事儿里，没有人有错，就是一个彻头彻尾的悲剧。唯一应负责任的，就是枪支自由化。演得真好，看得我泪流满面。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭，每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复，关注女性只能从女性入手
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候，他们已经拍出了很多吸引关注的佳作，就像本片一样，尽管有些刻意，但好在敢于直面现实，而我们一直在拍战狼。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
向值得尊敬的人致敬！联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻，你就知道这部片子时多么的有现实意义了，也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊，犯了罪的人安然自得，受害人却承担了所有的一切痛苦，甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前，只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
