绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄,好处就是平静,观众不会过多的带入到电影里,但这不能说是拍摄牛逼,只是一种方式而已,尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式,这也造成了一个后果,那就是剧情发展不算明晰,时间线模糊,特别还有很多神神叨叨的内容。
1.野生哈姆雷特
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
three stars for the misrepresentation of shrooms
身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代
维京化(cult)阿姆雷特(英音)。
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了
【C】如此空洞,如此可悲,艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜,但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点,种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感,没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战,故事内的角色力图以吼叫获取气势,但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理,疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤,却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌,仅留下满地破碎的空壳残渣。
看之前最好先熟悉导演的风格,或至少先看过《欲望号快车》,直接看本片会有些过于生猛,是的,柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深,进一步探讨人类与自身肉体之间的关系,我们是否真正对身体具有主宰权,人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式,当切割本身带来了快感,人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木,掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到,隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步,而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复,更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗,那为何还三星?因为真的不好看啊!
真正的文化交流电影,本片试图去还原“王子复仇记”最原始的历史起源,但在创作过程中却也参考了很多后世根据这一历史改编创作出的其他作品。
年度十佳预定✅
武装暴力版哈姆雷特的悲剧一生,无论用计谋还是改编的暴力,都免不了悲剧结尾,这或许也是命运。。 (安雅胸大臀小喔)
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
在漢化組的時候翻譯了風格頗為相似的《Northlanders》全套,以至於開始以為是漫畫改的。可惜組裡後來沒人手校對和鑲字,好像就出了兩卷…一起推薦了…
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下,尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本,基于北欧神话,加入他的超自然元素。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
今年最期待的电影,异景和民俗延续了艾格斯的风格,但相较前作更清晰和“简单”的故事实际表现力远不如抽象的剧情来的震撼
为了看E大,结果看了个寂寞,夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved