boasts 高清

评论:

• 凡晨 5小时前 :

  当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！

• 卞夏柳 0小时前 :

  好遗憾啊，明明是很有潜力的题材，故事中有太多东西让我心软，前半部分看起来很“高级”，却被庸俗的音乐、闪回和蓝色露出了马脚，越到后面越仓促，可以说是持续让人失望。

• 惠楠 6小时前 :

  6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。

• 彩萱 9小时前 :

  好劇本。那騰起的青鳥，那最後一抹純淨的藍，都是心的訴求：我不能改變，我也不願同流合污。我不能按照所學而生活，我就按照自己的性格生活。

• 函梅 3小时前 :

  很崇敬那些在儒朱仕林当道的时代，

• 婧婧 1小时前 :

  所萌生的追求人人平等去王权的勇气。

• 冬凌 6小时前 :

  我们的罪就是生孩子多而已

• 怡璟 3小时前 :

  吹不副实。用韩片惯有的插科打诨及暴虐冲动来加工《思悼》的厚重与苍凉，甚为无趣。

• 屠宛亦 5小时前 :

  是我很喜欢的那种电影，不疾不徐，有观点，有温度，黑白的表现风格也有加分。

• 户双玉 4小时前 :

  “魟鱼要走的路只有魟鱼知道，鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们，丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避，反而是深入世间，道理藏在万物中，因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来，山水寂寞，人却很释然。薛景求演得太棒了，从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流，不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好，差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

• 左丘初珍 7小时前 :

  影片是黑白的，表达出的悲凉和寂寞之感溢出屏幕之外。昌大的悟性转变也在意料之中。平平无奇，但又能感受到影片中主角在这种环境之中的悲痛，最后换成彩色也能说明“黑山”，或者说“兹山”到了现在。圣人早已离我们而去，真理也和衣食住行有相当远的距离，但是《鱼谱》却是实用的书，能够穿越古今，真正从黑白时代到彩色时代。丁若铨在人生最后的光阴中准找到了上帝，找到了自己的价值。

• 怡惠 3小时前 :

  鱼类介绍蛮好，其他就很一般，还是那种韩国愤青味。

• 冒易槐 9小时前 :

  班鳐走过的路班鳐知道，人心的答案也在纯净的夜空中得到回应。虽则处处克制与幽深尚有回避最尖锐痛苦的嫌疑，但很好地还原了从诗三百开始悠悠传承的幽闷却又豁达的文人况味——人独自行过生命，蒙受玷污，承担罪过，痛饮苦酒，寻觅出路。

• 凡弦 1小时前 :

  真是四海无闲田呀！

• 容宛秋 5小时前 :

  师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。

• 宛幼珊 6小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 依春荷 7小时前 :

  《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。

• 居荌荌 7小时前 :

  7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？

• 家阳 7小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 刘晗玥 2小时前 :

  饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。