当内在不再适应外部的改变时,革命是由身体内部开始的,这时几类人开始分野,主动谋求改变的(手术更改消化系统);尚未自我觉醒的进化被动选择者(器官变异者);旁观者(拍摄记者们);将政治理解为行为艺术的狂热追随者们(可笑的耳朵);把变革打上tattoo的政府中立监视者们;激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中,定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
三星半
2020年之后终于有一部电影让我瞳孔地震又refresh,就是那种,不舒服但很喜欢的感觉
的。人有自由意志,人是有命运的。环境正是
@@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。
4.5
我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?
当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时,就没内味儿了
升级版《感官游戏》罢了,柯南伯格用老套路炒自己的冷饭而已,看完内心毫无波澜。小k全程气泡音而且仿佛得了五官多动症一样满脸抽搐;蕾老师讲话的感觉就像吃播网红,因为麦离嘴巴太近而不敢高声语;V叔,一个表面是艺术家背地里游走于黑白两道直接的双面间谍?那句“我对传统性爱不是很擅长”看得人疯狂发笑。
比起《钛》在视觉上更丰富,但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
一部晦涩的伦理探索片……人类进化过程中,对于生理、心理和伦理上的探讨……最终的结论是:管他娘的,脚踩西瓜皮,滑到哪里是哪里,做爱的方式都变了,还纠结个鸟!……另外,法国妹子就是大自然的馈赠,而K妹在里头有多少存在感?K妹甚至还不如那两个女机修工!
艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
电影放映中大批观众偷偷离场,大批观众悄悄睡着,是不逊于电影本身的奇观。
这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。
73/100
一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。
冰冷阴森,气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
性即手术,解剖即快感,新型进化的展现,却是一场器官血肉交融的狂欢,不仅是身体进行的一场革命,更是人类思维的一场政治战争,渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人,本质上都在对社会未来作出自己的抉择,柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫,最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向,有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于,场景和对话全在解释这个世界,显得过于空洞,那些极致的肉体美学让人惊喜,也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事,喜欢却也不太能给出高分,想起当初看柯南伯格老片的惊艳感,或许是能代入到那个年代所突出的独特思维,而本片的设定在这个时代,只能说还可以更加大胆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved