影片根据哈罗德罗宾斯的小说改编,分为两部四个小时。故事描述一位早期电影制作人(Mark Harmon扮演), 20世纪初带着梦想来到好莱坞,将加利福尼亚这块沉睡的土地建设成世界娱乐中心。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?
影片模仿《伊万的童年》过于明显,只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演,摇摇晃晃的长镜头斯手,点到即止的动作性场景,没有伤痛前史交代,却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖,自然动了圈内的蛋糕,也不讨好普通观众,不被骂才怪。
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
模糊电影,非同期声电影,反战电影,实验电影。
和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
中国电影学派!集多家之长,本土化自洽。虽有瑕疵但整体极佳,国美在电影领域不容小觑。期待更多有态度和艺术美感的“主旋律”。
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的,国美的作品审美什么的还是很在线的。
原谅我实在是没看懂,黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁,诗电影更让其节奏一团稀烂,人物确实各有特点但是没认出来脸,没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的,那种真实而又残酷的氛围表现的就很好,而且最后一个镜头的震撼感很不错
还是蛮惊艳,但并不很像在描绘战争.....
北京国际电影节。 低成本电影,看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法,算得上是一种探索吧,但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了,没有衔接,台词也太白了,过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服,是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性,摄制组在镜头上下了很大功夫。
在片尾看到了党史顾问(现在居然还需要配党史顾问),还有文学顾问,忘记有没有军事顾问了,应该没有吧因为真的很不合逻辑,枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用,放在火堆旁边也不怕炸膛,手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去,失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。
是一个好的突破和尝试,刚开始总是比较艰难和难以实现的,相信导演自己也还有很多遗憾吧,但是可以慢慢来嘛,这是个开始……(受不了点映结束之后观众发言的空话套话,搞得我好想逃离😅)
2022 122
作为消解宏大叙事的主流意识形态,我认为这是一个很好的开端,包括审美体验上
低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的,有一定的技术瑕疵。
本来觉得实验电影值得鼓励,但映后交流会主创的言语,让我觉得,呃,只是一群人的自我满足吧
画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。
65,风格极度强烈的作品,战斗段落我都挺喜欢的,不过确实太暗了,而且录音太差了。
没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved