有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。
观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。
# 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬,全程没有停的大幅对白不知所云,除了外科手术没有其他了
暮年作者导演甩大词(当然你永远可以相信他的词汇量)反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮,好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱,大家都有光明的未来。(KStew怎么又不会演戏了!
如果你期望看到恶心、变态的奇行种,那你要失望了。这部电影非但不重口,跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。
福柯看了很欣慰,说“亲爱的朋友,一切未来也好生活也罢,都是灰色的,唯理论之树常青。”
故事比较有意思,从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白
观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。
故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。
为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
一个故事 不同人讲出不相同的剧情
在网大里算不错了,虽然没啥惊喜,但是个完整的故事~
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
切实感受到一种暴力的身体美学,也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex,畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
#Cannes22 No.1
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
不让成精,故事峰会路转到合规。
破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved