强奸之国都直面自己的问题了,什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。
只要愿意睁开眼睛,就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益,每个人都只会离“正义”越来越远。
120分钟完成从“丧心病狂”到“何其无辜”的观感转变,印度电影都开始声讨强奸死刑了,我国呢。
如果这样的星期四,真的在印度发生了,那该多好。
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
差不多也就3.5星吧~女主一反常态突然绑架16个儿童,为了获取社会的巨大关注,甚至要求和总理见面~悬念不算强,主题不难猜,也正是因为整体的核心故事比较简单,所以电影前半部分几乎没什么情节的推进,警方调查了半天也搞得没什么成果,这些基本信息按理说半小时就应该全都掌握了~配乐是一大加分项,浑厚低沉反复循环的轰鸣声,配上女主飒爽的脸部特写,把片子的氛围渲染的不错~
虽然出发点是好的,但片子很多地方只模仿了皮毛,显得非常无力且僵硬。
最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
2.5。重点在最后两段“演讲”上,以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚:我要买来拍误杀3!
并不是女权,而是基本的正义和公理!影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时,我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢?有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈,有的拍出来就是一种胜利。
不知道真实的印度的总理是不是一位忧国忧民的女性,也不清楚印度强奸犯是不是都被判了死刑……但是在这部电影里,结局是理想的!!!印度这种出现问题,用电影的形式把问题呈现出来,并引导观众去做正确的选择,这点真的太让人羡慕了!
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧,为什么不是真实案例改编呢,毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理,但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功,这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多,美剧《终局》下步估计也是这个走向,再看看国产的这些,真事不敢拍,一拍就毁。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。
然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。
开始一个小时节奏不错,谜底揭得太早导致后半程有有些垮了。
所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?
虽然本片必然属于虚构,许多情节也不够合理,但是越来越喜欢印度电影的深入且敢于直面和反思社会的顽疾,感觉这才是有担当的民族觉醒和大国崛起的象征。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved