“你为什么不把你想要的东西拿走?
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
看似简单的对话戏,实则是心理戏,家庭戏,社会戏,呈现的内核很丰富,很大的思考空间能让人完全忽视场景的限制。表演很棒。
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧,如同性爱一样,想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
And here's to you, Mrs. Robinson
Cyber stalker 是挺可怕,互相让对方打开自己,身体和心灵。俩人都太有魅力了吧
目前看到一半,就已经为这个男的留下泪水,我想挣钱,我也想和他做爱!
年度十佳预定
从第一次被动地被爱抚到第二次主动的触摸,她终于感觉自己的心跳,一种眩晕的感觉让她窒息,感觉自己是活着的。人要如何诚实地对待自己年老的身体,如何真诚地面对不同阶段的自己,一生的课题。(我们需要高素质性工作者和告高素质客户,这证明全民教育很重要:)
编剧核心点的主旨都挺好,遗憾是分离度有点高,很难想象不是这个卡司会有多尬,演员弥合了很多硬伤,她简直就是改作文的老师,把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的,有学到。
还可以,剧本没有很飞略失望,主要探讨的内容有点老生常谈,而且比较浅,真的就是“why do we have to wait until 2022 to see a film like this? ”似乎更像是上代人的回溯,不过艾玛的角色也让我对处于中年又为人父母的女性有了一丢丢新的认识,一种紧张与焦虑。男主眼睛蛮好看,这种水准的服务还要啥心理咨询啊。
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮,这片真正重点还是女主角吧,那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去,艾玛汤普森请收下我的膝盖。
小品。当个下午茶看了挺舒适的,笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了,但不能细想。比如underlying idea是不是:1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样,每个人的欲望也都不同,可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮?是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm?2这一切的前提都是作为女性要有钱,有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放,一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说,女性只有有钱才能拥有自由,这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下,一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗?no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。(中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
和曾经的学生坦白那里真是没想到。不过都这把年纪了,当然快乐最重要,想干什么干什么!
本来赞叹哇哦这是我今年看过的最佳女·性电影~后来觉得这简直是个小型乌托邦(就像“手天使”之所以为“天使”)~两位演员都太棒了!!
四次sex体验,四次女性心理疗愈,结论,能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍!
看看人家,再看看咱们这,传出来的都是富婆快乐球,金箍棒,火焰山... ... 素质,素质!
非常喜欢前两次会面,女性非常需要解放被禁锢的欲望,放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。
有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉,单纯的就两个角色,在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会,而是用一次约会就深化所有的主题,这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望,哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧,但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了,但是片中她依旧魅力十足,最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题,不要焦虑,不要焦虑,不要焦虑,要接受自己,哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望,包括但不限于性的欲望、被爱的欲望,正是这些“杂念”重新定义了每一个人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved