"对于性侵,讲述意味着重温"
我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…
哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
差评很多,没想到观感还可以,几个故事都还行,鸭先知拍得最完整,开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情,每一部都有升华想哭的点,但就是强行设置的感觉。但话说回来,这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了,单拿出来也不完整,放在一起又有点不伦不类。
没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑
最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
只有徐峥的还不错
法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。
最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵?沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。
故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……
4/5 庭审戏既真实得痛苦又精彩啊。@ mk2 bibliothèque
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved