故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生
被当头棒喝。生老病死，才发现“生”明明如此重要，但是被好好讨论得太少了。女性在生中扮演如此重要的角色，这一切过程却在漫长的历史乃至今日一直被模糊、被忽视、被不详化，连我作为女性本身也对此一知半解，也许正是因为真相过于骇人和沉重吧。
这才是真正的“怀揣子宫，生而有罪”。我不知道这是60年代的法国，还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事，再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎，到底为什么女性不能决定自己身体的一部分，为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的，明明是两个人的事情，在男性这边却完全的事不关己，想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视，一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题，另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了！
从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。
（以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）
一种只会攻击女性的病，把女人变成家庭主妇的病
不过在威尼斯，这总级别的电影也不多见，还是配得上金狮的。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
8.5/10
与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
4.温子仁的电影都没这个这么恐怖，让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼，太疼了！为什么身为女人就要流血又流泪！
我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。
大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm
来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。
helpless，整个电影都揪着心，疼痛通过屏幕传导，必须捍卫堕胎权
取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=
又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。
台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事，华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候，泪水也从我眼中无预警泄洪出来。
我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
