驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
薛景求 李善均 赵宇镇 刘在明 啊啊啊啊啊a
正义形成社会秩序。
韩国有五千年的历史💩💩💩真是扯蛋!要不说韩国人脸大,大方脸比较多呢!电影虽然略有沉闷,因为是政治类型的电影,而且有历史背景,所以不会像娱乐片那样精彩,不过也让我一口气看完!
本以为是一招 公子献头
说实话,这个题材我真的很喜欢,竞选的黑幕,告诉你民主不过就是一场权利的游戏,正义的一方也可以用不太光彩的手段。
这部同一类型里不算惊艳,挺中规中矩的,当然演员都是好演员。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局,实际上不过是颗棋子,随时可能会成为政治牺牲品,然后被无情丢弃,影子怎么走到阳光下呢?
你想改变世界,一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界,在那里你可以无所畏惧地说话,国家不强迫人民做出牺牲,创造这样一个世界是我的最大的目标。
东亚范围内,政治、社会题材片还得看韩片,表面隐忍不发,暗衬里暗黑+权谋+人性,和曾经的港片黄金期相当;日本的失于夸张和吵闹;台湾的软绵绵;我们的,哦,没有。
但因为这次大部分我没听懂 所以等有资源了再看一次后再打分吧😷
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
慢慢的剧情跌宕,人员演技爆表,选举的压迫感迎面而来。背后操手,为了实现梦想的原班人马,感叹,拍的真好。
韩国电影有一个通常的做法,即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下,也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹,来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
亮点是那个局长,像功夫里的酱爆,演得真好,喜欢。
这两位可真是好演员啊,全程飙戏看得很爽。政治说来复杂,但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
薛景求演什么都很基佬片,我的朋友,你们真的不是在建立民主,你们是拿着党费谈恋爱。be之后回踩CP的正主真的很牛了
确实好片,看得我目不转睛,里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归,正义是不是胜利者才能定义,这是片子讨论的问题,但我想zz作为工具确实难说对错,mz也只是治理手段,没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有,安全,可持续发展,能达到些大目标的就算合格的zz家,那些本身弱小,只空有理想和正义感的,还是尽早转行吧
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved