被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影中所有人都太瘦了，那种21世纪审美的瘦。抛开张国荣选角的严重失败以及对近藤真彦莫名其妙的严重美化外，这部电影最大的问题是基调定位太错误、着墨重点偏差，把梅艳芳的一生塑造为寂寥悲情爱而不得只得孤身告勇的风雨中的花，这种对文艺女星常见的想象非常令我不舒服（就像许多人对张国荣一生的幻想也是悲情苦痛，这种审视轻佻又刻奇），实际上这种感受是只在梅姐人生后期回望走过的路时才有的遗憾，是任何一个人走到生命终点时都会产生的孤单感，并不是梅姐人生的底色，梅姐是勇而不孤的，梅姐的“达则兼济天下”也不只是捐款和提携后辈，相比《女人花》，她更多是《冰山大火》。作为传记电影已经立求把影像资料和拍摄结合、也在努力求真不杜撰（除了一些不敢拍的东西...），但站在粉丝角度很难说满意，虽然全程都在掉眼泪。
听着梅艳芳、张国荣的歌走过青春的人，对这部电影有着不一般的情怀。
慢歌是唱唏嘘 快歌是唱反叛 人生如同一张专辑，时而叛逆，时而停下来唏嘘
文化波普，精彩分频；似水流年，星光熠熠。（导演剪辑版）
很想看到她的电影
故事原型值10分，电影本身可能只值6分，整部片四平八稳，梁乐民拍得也没犯错，只不过有点过于流水和集锦了。
新港片很少在影像质感上去还原时代，着重表现后半生的梅艳芳，风雨飘摇的梅艳芳变成一个符号，象征着风雨飘摇的香港。97-00年被快速地略过，又到了风雨飘摇时，那么“我们”的根基又在哪里呢。
老戏骨还是老戏骨，太喜欢古天乐和林家栋了，戴眼镜的古仔非常有Eddie精准时尚的设计师气质，还有林家栋，也是真的将华星总经理的感觉拿捏的妥妥的~
我哭了两次，一次是切换成真人梅姐的第一个镜头出来时。流了眼泪。第二次就是4月1日。简直控制不了的哭。但感觉那都是真人影像带给我的。电影的本身平淡且琐碎。可能很多所谓传记片为求真实都这么拍。但那是天后啊。这么传奇的一生，拍成一个港女励志片真的好么？我也预料十足女主不能演出梅艳芳十分之一。但让我更想不到是哥哥的演员更让我出戏。这俩在一起我完全想不到是梅姑和荣少。三星实在是情怀。
拍的太苦了，应该压缩苦情戏份，更多展示阿姐芳华绝代的一面。
粤语版。做人，要有头有尾有交代。以最后演唱会的婚纱串联，记录梅姐的一生，讲真电影拍的比较流水账，有很多地方不尽如人意，演员发挥也参差不齐（尤其张国荣部分很拉垮），但是电影把梅艳芳一生中的那份孤独拍了出来，她是那么风华绝代，却没能找到属于自己的幸福。很多地方靠着真实录像的穿插真的是勾起了我对梅姐的怀念，她的乐观，善良和坚持，最后的《夕阳之歌》全程哭完，那句byebye真的冲击力太大了，如果这个电影能让不熟悉的人熟悉她，熟悉她的人更加怀念她，这就是这个电影最大的意义了。
王丹妮行 刘俊谦不行 古天乐不够designer/ 事业爱情不应该这么冲突啊/阿ben是谁？（x/但还是会哭 梅姐太强/是很好的音乐电影 是刚好及格的传记电影/还是支持 以后有新的传记还会看
但如果仅仅只有情怀
2003年前后走了两位巨星，对香港娱乐圈和歌迷影迷来说绝对是巨大损失，巨大遗憾，巨大唏嘘，这就是一部悲伤的电影。
拍的太苦了，应该压缩苦情戏份，更多展示阿姐芳华绝代的一面。
边看边怀念，也边擦着湿润的眼睛，梅姐给我带来的感动不光是舞台上的惊喜，也是面对生活从不退缩的坚定。
所以也就只能听听歌，可为何不回家自己边看录像边听歌？
只有怼人物经历筛选性何流水化编年记录
梅艳芳演员挑得挺好，演的也很认真。张国荣的演绎者不行，油的很。整部电影带不起多少感情，像一个很长的MV，梅艳芳本人很励志，但电影反倒像是蹭了她的光芒，故事没讲好。
很难评分，太不像电影了，但是梅艳芳真的太有魅力了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
