故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这么多好评刷的人好尴尬吧……我已经很久没有在电影院有度日如年的感觉了
“你残疾是天生的，没人会怪你，但会怪妈妈”母亲就是那个为你承受一切的人，真人的励志故事更打动人心
开始还觉得好玩，看到一半就不能忍了。这为反转而反转的剧情是把观众当傻子么？
罗生门结构，密闭空间营造出紧张的情绪加上不断加入的新人物本应能产生激烈的化学反应，慢镜头的滥用以及剧情最后的谜之走向，使得四星的优秀作降维打击成三星片，审美方面在新人导演里算不错的，剧本明显是能看出下了功夫，不断反转，善与恶都在眨眼间转换。如果打拐线能够变为贩卖人体器官线，全员恶人，一黑到底倒是会符合我的口味。本片为了过审，将结局特意改成伟光正，以致最后一个反转非常生硬，不得不说这是很遗憾的处理。有点期待，棒子如果买了这个剧本的版权，他们会怎么样处理？我觉得没必要跟《疯狂的石头》对比，剧本结构完全不同，另外一方面，之所以大家对《疯狂的石头》赞誉有加，其实占了观影先后的先机，如果大家先看的是《两杆大烟枪》，《疯狂的石头》是不是就没那么好呢？
依赖巧合与反转堆叠的剧本，虽然有趣，但并不高明，贩卖儿童这么社会性的问题一笔带过实在可惜。
这里的闪回手法无外是叙事视野的拓观，有很多片子可见。剧情不错，密闭空间的解密，沉浸感挺好的。
励志 认定自己与别人不同就不同…没什么要过自己那一关
励志 认定自己与别人不同就不同…没什么要过自己那一关
想打及格分来着，想想还是打不到及格分，想做社会问题，做得欲言又止，想做任务矛盾，最后也没解决，还是老一套的“毕竟还是一家人嘛，有什么过不去的”，八方不靠的片子
最后，很明显的不足是外卖员的人物、内心、动机挖掘都不太够，缺少人性的探讨，落入社会新闻的窠臼。至于后面正能量的强行升华，不要也罢。
小偷、外卖员、骗子、人贩子、父亲、杀人犯、美女、文艺中年……这些不搭噶的身份排列组合成一个个人，命运赋予他们不同的身份，而只有他们自己能选择，最后成为什么样的人。
啥都不是，受够了这种布满编造痕迹却毫无价值的所谓爆笑烧脑煽情强反转剧本。很想统计下有多少导演是拿着《演员请就位》当拉片教材拍电影的，摄影机除了傻愣愣盯着演员浮夸的表演再不会别的了。
感谢万达影城的口碑观影场活动，关注残奥冠军，很励志，也很感人，残疾人运动员太艰难了，数度落泪。
最后，很明显的不足是外卖员的人物、内心、动机挖掘都不太够，缺少人性的探讨，落入社会新闻的窠臼。至于后面正能量的强行升华，不要也罢。
文本层次稍显贫乏，部分段落重复闪回剪辑拖泥带水，大概30min就能概括的故事容量，尽管形式上用了诸多巧合与设计推进。论以非线性多视角花式解构黑色幽默，还是宁浩玩得最溜。
剧本杀式低配版《疯狂的石头》，黑色幽默式的故事，加上回溯式的叙事，充满反转，场景有些单调，剪辑也拖沓，感觉是在故意拉长节奏，让整部电影有些松散，情绪不能完全调动起来。但是，货物出场那一段，虽然猜到了一些，震撼感也依然是有的，不知道为什么很难过，甚至有些想哭QAQ 整体我认为是值得4星的。【7.1】
还是差了些细节 虽然是从母亲视角切入 但完全的对二儿子的忽视和传统的意外发现天才 严肃教练队员内讧都有些俗套 令人惊喜的时母亲扮演这吴君如 在时间跨度较大时还能准确把握符合年龄段的表演很厉害 比较惊艳的是片头把孩子放上蒸汽运输带决定放弃孩子 那种面对现实的无奈展现的淋漓尽致
逻辑成了闭环。范伟和张颂文演技值了电影票。张颂文是不是已经成了电影质保员？他参与的片子，就算烂的，也能拉回来点东西
文本层次稍显贫乏，部分段落重复闪回剪辑拖泥带水，大概30min就能概括的故事容量，尽管形式上用了诸多巧合与设计推进。论以非线性多视角花式解构黑色幽默，还是宁浩玩得最溜。
虽然有些矫揉造作，也有些生搬硬套，但就像小学生的作文，立意，文笔都不错。#20211123
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
