女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
很硬的勾巴和很软的心肠,果然只存在于文艺作品之中🥲
3.5 想逃脱的困境与孤独 不想坚持的墨守成规 在几次会面中得以释放 互相救赎 Goodbye ,Good luck!告别的时候还是还是掉了眼泪的 ~
虽然是他带领她走出性的囹圄,但最终高潮是她自己给的,她的美丽也是自己找回的
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地,好在这部没有。
“Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.
男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了,就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己,自卑、痛苦的过去,她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的,人格的完满才是重要的,而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事,获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满,钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的,事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整,哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机,含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了,说明还是情海不可渡之人。
低成本空间,高密度台词,循规蹈矩的压抑,和唯一冒过的险,最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质,换掉其中任何一个人,这个故事就不成立了。
四次sex体验,四次女性心理疗愈,结论,能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍!
想让所有女生都看看的片子
真好,是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角,对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”,但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人,在某些难以启齿的时刻,却或多或少地展现出某种真实,这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other,我喜欢这个短语。同时,在有限的空间内,依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感,并没有什么舞台感,且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜!片子四星推荐,艾玛婶值得十颗星!这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK?
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解,只是题材反常规而已,实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》,一个超级大美女主动做应召女郎,没有任何客观原因,完全发自内心。很讽刺,是不是?而且它作为房间电影来讲,也是不及格的存在,对白写得太虚无,处处泛着圣母光环,被《与女人们的对话》吊打。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
线条好极了
是我最近被宠坏了么?我竟然觉得女性找寻自己的这种电影略有俗套。
2022年了,就这…一个退休奶奶,丈夫去世孩子独立,花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭,最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我,什么过时的自嗨锅剧情,我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界,甚至不如去看一下欢愉。
室内戏,这就很考验演技。艾玛·汤普森,你大娘永远是你大娘。
塑造出完美的“性幻想”,以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲,所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入,最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向,枝桠工整之余少了点意外。
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved