洋葱电视台以新闻播报准确及时而著称,同时还制作许多专题采访节目,比如采访动作明星“击蛋侠”(史蒂文•西格 Steven Seagal 饰)和清纯流行偶像歌手梅丽莎•雪莉(莎拉•迈克埃利戈特 Sarah McElligott 饰)等。随着美国的全球性文化输出,就连在中东恐怖分子集训营受训的恐怖分子也偷看洋葱电视台的节目。电视台的新闻主播诺姆•阿彻(莱恩•卡利欧 Len Cariou 饰)反对高层与大公司合营的决定,尤其对新闻播报时插播玩具企鹅的广告不满。忍无可忍的诺姆决定在某次直播过程中宣布自己深思熟虑的宣言,但就在开口之际,洋葱电视台突遭恐怖分子袭击,诺姆被挟持,事态严峻。
摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线
密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的,氛围很有乔丹皮尔一罐的风格,但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区,而且那么近,下次可以去走走。
高潮太晚了或者说没有,不看老版根本不知道发生了啥,其实还可以往更深了挖掘,like《守望者》第5.6集。
拍得还挺用心,厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
三星半,说说看法:
看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿🦲🧑🏿🦲👊🏿
没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。
糖果人系列可以结束了,对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面,而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨,即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言,但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳
节奏缓慢,逻辑混乱,情节经不起推敲,不恐怖,不惊悚,一部政治正确的美国主旋律电影!黑命贵无处不在!
像男主画出的第一幅画那样直接而无趣,甚至也完全没有什么冲击力。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
urban legend + black lives matter?
是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved