剧情介绍

  影片试图从客观的立场出发探讨因水门丑闻而下台的美国总统理查德·米尔豪斯·尼克松的政治生涯。虽然也涉及到他的童年和早期从政的经历,但重点是在水门事件。当影片中一个女学生当面问总统:“为什么你作为总统制止不了越南战争?是不是因为这个制度?”尼克松似有所悟,他对手下人说:“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”

评论:

  • 旭帆 1小时前 :

    一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害

  • 卫丽丽 9小时前 :

    陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

  • 俞雁易 5小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 京悦媛 7小时前 :

    一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。

  • 呼延觅儿 1小时前 :

    故事很简单但很长,静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛,人生角度不一样,这是双面性事件,是否是强奸,可以是也可以不是,快进到最后看了结果,被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已,哪里又有公正⚖️

  • 墨山菡 8小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 彬欣 5小时前 :

    全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。

  • 左丘星驰 7小时前 :

    《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看

  • 墨红旭 4小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 初丽 2小时前 :

    前三个故事用力过猛的程度依次减轻。沈腾的科幻最棒,是中国版的终结者故事。

  • 慈德业 4小时前 :

    影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。

  • 修同济 1小时前 :

    suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢

  • 广苇然 6小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 卫建民 7小时前 :

    多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。

  • 力小翠 9小时前 :

    章子怡那一篇看得我哭个不停,小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美

  • 尚嘉玉 7小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 南宫梦竹 5小时前 :

    看这种电影我一般必哭的,但前两个小片段我眼泪花儿还包起的,就演完了。

  • 巧映萱 4小时前 :

    强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

  • 卫娅 2小时前 :

    这部电影是在忠告现在的年轻人:花痴少女们,高富帅是不会真心喜欢你的,你们只是他们的发泄工具;高富帅们,不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

  • 娅采 4小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved