评论:

  • 乐正娇然 2小时前 :

    已现世视角来看有一种无法阻挡的悲剧感,但仍旧抱有愿景奋不顾身的年轻人可能是永远会感动的点。乔麦演得蛮好,小哥俩还是挺有化学反应的

  • 斛秋珊 1小时前 :

    为张伯伦正名,慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定

  • 喜浩博 7小时前 :

    设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸

  • 卢雅美 5小时前 :

    最后那几行字也是挺一言难尽的。

  • 卫夫 9小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

  • 彩寒 2小时前 :

    歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。

  • 惠鸿熙 4小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 寿幻桃 9小时前 :

    有些说putin是当代小hitler的,不是坏就是傻,被西方洗脑洗傻了

  • 彩萱 8小时前 :

    合格分的二战爆米花,就是最后的字幕太屎了,绥靖和战胜纳粹都快吹成因果关系了,减1星。

  • 惠月 2小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 佟语诗 9小时前 :

    还原度很高,用了德国和英国的最牛批的一帮演员

  • 佑桓 6小时前 :

    我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦,以至于一提到绥靖两个字,我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子,仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争,其实如何评价张伯伦,这个问题的答案并不重要,重要的是要有自己的思考,以及多角度看问题的意识。

  • 尤燕舞 4小时前 :

    卡司不负我望 这种半架空的剧情知道历史就知道结局了 所以比较弱也可以理解

  • 定水蓝 1小时前 :

    虽然是fiction但是讨论的问题很深刻,paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色,在历史的过道里没有什么非黑即白,放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

  • 彤娅 4小时前 :

    We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

  • 卫平阳 9小时前 :

    此时看这部电影,时机刚刚好,剧情与现实相交映照,产生一种奇妙的历史幻觉。

  • 敖绮艳 7小时前 :

    稍显冗长,但保罗握枪犹豫那一段确实让人心跳加速,甚至按下了暂停键缓一缓。张伯伦的选角很合适。但人物形象整体还是太过于扁平,比如张伯伦的形象似乎非常完美。

  • 夹谷采蓝 7小时前 :

  • 旭琪 1小时前 :

    22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演

  • 佑中 0小时前 :

    张伯伦说他只能打手里的牌,明明是怂了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved