故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）
本质上就是形式和内容之间的反复横跳，导演亲口说要追求真实体验，但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面，失去了这一层，所有的超现实探索也好，英雄人物被迫成为英雄逻辑也好，终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索，但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁，人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验，一边是老套主旋律，而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交，显得不伦不类，隔靴抓痒。
剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
国美的美好尝试
天了噜，这部电影真心好哭啊，虽然没有什么特别煽情的镜头，火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
首先定个基调，《云霄之上》不同于以往传统意义上的战争片，它从水墨画般的镜头语言和富有哲理的艺术表达上，都有别于以往我们所理解的战争题材的电影，它有其独特之处。编剧周佳鹂在校内研究的方向是中国诗性电影，“诗性”两个字，贯穿影片始终。
它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。
想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
真实！残酷！如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人，哎
听了映后交流会，感觉整片拍摄过程就和电影的故事一样，被下达了一个不可逆的指令，最终的结局也必定是悲剧的。
画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。
运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
啥玩意，画面都快看不清了。这方言对话，像湖南，又有点像江浙，快分裂了～
慢慢悠悠地 平平淡淡地讲了个激动人心的故事
我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的，比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来（海报和正片都有），就挺…奇怪的，印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧，也没规定自恋的人不能拍电影不是。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
模糊电影，非同期声电影，反战电影，实验电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
